变味的“书法评论”

■王炳学

　　近两年侧重于研读书法理论和创作，评论写得少了，原因有二：一是我写评论，首先要读懂书法家，然后读懂作品，兴之所至才下笔，喜欢一挥而就，据实道来，不喜为人戴高帽。二是如今的评论呈泛滥之势，有点变味，以满足作为顾客的书法家宣传需求为目的，按照书法家的想法量身定做，这其中的道理，你懂的。

　　近十几年，评论“市场”很活跃，一方面很多专业评论家继续笔耕不辍，另一方面一些书法爱好者或文字工作者也不断参与。在文学阅读持续低迷的情况下，一些喜欢书法的作家也加入到书法评论的行列，好像有点人人都是评论家的态势。

　　说实话，对一些转行后虚心学习书法专业知识、评论中肯、剖析到位、具有较高艺术价值的评论文章，我还是很喜欢的。而对有些吹喇叭式的所谓评论则确实不太感冒，这些评论有几个固定套路或者模式：一是戴高帽式。不管被评者是什么水平，一路捡高帽子戴，深挖其祖宗八代，若其祖爷当过清代翰林，或其祖宗与王羲之、颜真卿、黄庭坚等书史上的大家靠边最好。要不就在作者身上找噱头，社会兼职当皇冠，一顶顶往上摞。二是辞藻堆砌式。不管作者艺术水平如何，极尽溢美之词，胜过二王父子、盖过颠张狂素等，不一而足。三是隔靴挠痒式。文章看了一大半，还不知作者要说什么。记得有位书法家的作品以章草和隶书为主，但评论文章却大谈其从二王入手，后取法颜真卿、宋元诸家，明显驴唇不对马嘴。四是顾左右而言他式。很多文学功底较深的评论作者，评论采用访谈式，以散点透视的笔法，先大谈其工作室，从进门写到书案，一花一木、一个水滴、一架古琴，言说书法家的情致，晒书法家的性格雅好，甚至陈述书家的家史和坎坷人生经历，就是不谈其书法水平和艺术特色。

　　“评论虽为小道，不倾注心血断难做好。要懂理论，懂艺术，懂人，还应该写成美文。标准高一些，想得难一些，就知道任重而道远。”这是我的恩师王全聚先生在我的评论集序言中的告诫，虽过数年，但我一直当作座右铭，时刻铭记。书法评论需要有一定的文字功底，需要有对书法专业的深入了解，需要良好的文学灵性，需要对书法美学发展的精准把握，需要扎实的个人学识修养。于此之外，还有一点最为重要，就是评论家的艺术良知，评论家对书法和文字的敬畏之心。如果为了一点蝇头小利出卖自己的灵魂，投某些爱好张扬者所好，或者是天天围着市场转，无底线、无尺度地去吹捧，做一个廉价的吹鼓手，也就大大削弱了艺术评论的地位和价值。

　　评论家不仅要对书法家负责，更要对书法艺术负责。评论家要负责的不仅仅是自己所写的文字，还有文格和人格。