临摹作品到底算不算作抄袭？

        前些日子国展爆出的抄袭事件，引起大家对展览中可能存在抄袭他人作品情况的关注。

        近日网上爆出娱乐明星翟天临学术论文查重率过高的问题，再次让“抄袭”一词成为热议的话题。
        网友们纷纷赞扬中国书协这次是真的拿出了行动，没有发生雷声大雨点小瞒混过关的情况。

        但也有网友提出了反对意见，最具代表性的就是临摹他人作品能不能算作抄袭，该如何界定抄袭的问题。
        书法展览不同于论文写作，它没有像知网这种查重的机制，因此往往是通过监督者的一双慧眼来做出判断，然而只靠肉眼就能在几千几万件作品中辨别出哪些是临摹的，哪些是自己创作的，这是绝对不可能完成的事情。

        除此之外，评审中对于抄袭作品的界定模糊，更加导致了这种现象趋向复杂化。或许在我们看来，早已可以算做是抄袭的作品，有些评委却并不这么看。
        于是有些善于揣摩评委心意的人，便开始动起歪脑筋，钻一些漏洞，在是非之间徘徊，赚得名利双收。

        如此看来，这样的讨论就不是炒冷饭、蹭热点，而是十分有必要的。

        那么，临摹的作品应不应该视作抄袭呢？
        我们还是要看一下那些持“临摹不属于抄袭”观点者的理由是什么，他们认为临摹出来的作品也是一种自我意识的创作，古人常常喜欢临写他人的作品，最后署上自己的姓名。有时候后人临摹的作品比原作品更加传神。

        那么为什么允许古人临摹，就不允许今人临摹？既然是自己所写，就当然应该视为创作。

        单抛开这种说法的合理与否不论，就其举出的案例便已足够重量。这里面有米芾、王铎、傅山等，无不是开宗立派之人。
        由此看来，问题似乎是僵持在这里，难以继续下去。与其这样，我们不妨就从古人说起，谈一谈前人的问题。

        古人仿书要分两种情况来看，第一种是王铎、傅山的临书作品，内容虽然是已有的，但无论章法、布局，包括字的模样，都已经是自己的东西了。其实这早已不再是临写的范畴。
        当然，王铎和傅山只是个例，古人中还有很多临摹得很像或是照篇全搬的作品，确确实实是临摹，这怎么说呢？

        这其实是学习书法的必经之路，因为想写好书法，都要刻苦去临摹字帖，古人也是如此。
        如果我临写一篇《兰亭序》放在家里，不时拿出来欣赏，这无可厚非。但如果我将其拿去投展，还说这是自己在读完《晋书》和《全晋文》后有感，如同身临其境般，遂一时兴起创作的一幅作品，把《兰亭序》的创作权毫不谦虚地揽到自己名下，恐怕全天下人都会将之当疯子看。

        那些国展临摹作品，明目张胆地写上自己的大名，还会在自己的简介里显目地落上“某年某月某人入某展”，是不是对不起日日夜夜苦练方才小有成果的其他投稿者们呢？这本身是不是也算是一种极为不公平的事情呢？

文字来源：2019《书法报》第9期