【鉴　赏】李应祯行书《致惟颙札》

 

李应祯行书《致惟颙札》规格23.3cm×34.3cm

        故宫博物院藏　应祯以考满归，自北京便道将有过家上冢之行，须捎南京一看，然后来。来时欲假馆数日，未审能容此俗客否？因便先此奉报。舟中草草，幸恕亮。应祯再拜。惟颙先生亲契兄执事。令妹暨诸甥皆平安。

 

　　李应祯（1431—1493），初名甡，字应祯，后以字行，更字贞伯，一名维熙、维熊，号范庵，长洲（今江苏苏州）人。明景泰四年（1453年）举乡试，会试礼部中乙榜，明成化元年（1465年）授中书舍人，明弘治四年（1491年）官至南京太仆少卿。

　　李应祯是祝允明的岳父，祝允明曾得到他的亲授。李应祯又与文徵明父亲文林为同僚，文徵明也曾从其学书，他对古法的探究使文徵明深受影响，文徵明曾经想收集李应祯的书论辑为《李公论书录》，然未能完成。吴门书派的两位最重要的领军书家都曾得到他的指点，可见其水平不一般。

　　李应祯博学好古，丰坊《书诀》称其“真书学欧阳询、颜真卿，得蔡襄用笔之法”。朱谋垔《续书史会要》称：“少卿书真、行、草、隶，皆清润端方，如其为人。”文徵明《跋李少卿帖》云：“（应祯）凡运指、凝思、吮毫、濡墨，与字之起落、转换、大小、向背、长短、疏密、高下、疾徐，莫不有法。盖公虽潜心古法，而所自得为多，当为国朝第一。其尤妙能三指尖搦管，虚腕疾书，今人莫能为也。予虽知之，而心手不逮，盖数年来未始有得。”文徵明指出李应祯在传统学习上“自得为多”，但又“为国朝第一”，虽然“妙能三指尖搦管”，而自己追仿又“心手不逮”，是褒是贬，皮里阳秋。李应祯主张反对奴书而欲求自家面目，这种思想在他的论书中多所流露。文徵明记曰：“公既多阅古帖，又深诣三昧，遂自成家，而古法不亡。尝一日，阅某书（指文徵明）有涉玉局（苏东坡）笔意，因大咤曰：‘破却工夫，何至随人脚踵？就令学成王羲之，只是他人书耳。’”

　　李应祯是中书舍人出身，是亲身经历过“台阁体”书法的，他不愿“随人脚踵”成“他人书”，是有自我意识和骨气的表现，不过也并非有什么独到之处，黄山谷早说过“随人作计终后人，自成一家始逼真”，但这种书法观又确实反映了他内心对“台阁体”书法千人一面的不满和反叛。令人吊诡的是，三指执笔法恰是东坡遗风，这种观念的自我矛盾与内心冲突，很难在“知”上明晰，在“行”上统一，恰到好处地将传统与独创结合起来。这当然不是他一个人的问题，确实也有时代的原因，这是一个古今难题。

　　变化总是有个过程的。说李应祯的书法未臻至境，风格并不鲜明，未曾达到他能达到的高度，应该是比较公允的，也略有遗憾。若与同时代的沈周相较，李应祯还是要蕴藉和高古一些。李应祯从宋四家中风格最温和平正的蔡襄处取法较多，因此能由唐溯晋，也能和同时期书家多取法苏、黄、米拉开一点距离。此作（如图）为其典型风格的尺牍，其传世作品也以尺牍为主。李应祯每每耻以书法见名，不喜人求其书，所以传世甚少。作品给人的第一感觉是笔力的沉雄，与他的二位名气更大的学生祝允明、文徵明相较，丝毫不逊色似更过之。气息上与宋人并无二致，大约在蔡（襄）、苏（轼）之间，绵厚而自然。

　　具体到笔法的运用上，李应祯在横向转折上就显得有些生硬，特别是“宀”的处理，基本上是楷书的笔法，如“家”“馆”“审”“容”等字，都作三个笔画完成，而不是如行书里在一笔中起伏变化。又如“过”字的最后一笔，也是楷书的笔意。究其原因，可能有二：一、蔡襄多取法颜真卿，作品也以行楷居多，李应祯学蔡襄，多多少少会受其楷书笔法痕迹的影响；二、李应祯的中书舍人身份，平时要大量书写公文。“台阁体”的“乌光方黑”要求，必然会对其私人化或者文人化的书写产生影响，想摆脱得不露痕迹诚非易事。王世贞跋《三吴楷法二十四册》称其“行笔皆赵吴兴”，还是不够准确。王世贞的艺术判断总是说不到点子上。

　　李应祯的落款署名“应祯”二字特别有符号性，不仅字形小，还有些怪异，一扁一长整合在一起殊乏美观，与他所有书法正文的风格都不搭界。一个人书写自己的姓名，应该是谨慎、庄重的，敢这样标新立异地来一下，而且一贯如此，真不知李应祯的真实面目在哪里？