侧锋高手张即之
张即之的执笔，我们从他的书法分析，应该是向右倾侧，这按传统的说教来讲，是错误的执笔，但好处是不再遮挡视线，不用笔杆是直的，写字人头却是歪的，这种尴尬或许我们许多写字的人久而久之并不察觉，直到闹起了颈椎病、肩周炎之后才发觉，可为时已晚。所以在这里提醒朋友们，稍微关心一下自己写字的姿态。
张即之执笔时的笔杆不是指向自己的鼻子，而是偏右，至于偏右是上，抑或中下，那不必死板，视笔画如何方便而言。但万万不可理解成他这样执笔要“顺笔”乃至于“拖锋”，近代只有康有为这么用，为有这一“拖锋”的用法，康南海的字曾被上海白蕉先生讥为“烂草绳书”，这是题外话。我们讲的是张即之在书写前静止阶段时的执笔，此后张即之的笔一经发动，笔杆便不再是这个样子，这点尤其要申说清楚。
张即之《楷书度人经帖》（局部）
接着，我们再来揭第二个谜。这关乎他独特的结字方法，执笔右倾已然是另类了，更惊世骇俗的是：他将毛笔在砚台上舔笔的时候，刻意将笔头舔成钩状，大致类似阿拉伯数字倒写的7。当然，谁也没看见过张即之这么做，我们是猜测。但是，请大家不妨试试，用这个方法临写几行张即之，看看是不是得心应手？狼毫笔做不到这点，因为它的笔毛太健，即便暂时能舔成钩状，但写不了几个字，它就恢复挺直的状态了，唯有羊毫、兼毫能够做到，前面我们讲了笔，这次讲了用，所谓顺理成章。
侧锋高手张即之
正锋与侧锋的问题。这是一个争论不休的历史问题，我们在这里也不想再发争端，而是仅就张即之的书法讨论。我们的问题是，在张即之的书法中，没有死板的正锋，完全是侧锋和假正锋的使用！这个“假正锋”的定义，简单地解释就是看起来仿佛是正锋，实际上还是侧锋，它的运用涉及手腕极高超的摆动技巧，并非可以简单到用“逆入平出”来解释。
张即之《台慈帖》
清人梁巘看不出张即之的美感，他在《评书帖》中刻薄张即之：“张樗寮《金刚经》字或瘦或粗，皆提笔书。然不能于中正处求胜古人，而只以鬼巧见奇，派头不正，邪念丛生，较之东坡之遒厚，山谷之伸拖，元章之雄杰，君谟之秀润，逊谢多矣。此其不能为大家，而止得为名家也。”
对于张即之精致的用笔，美观的结构，特别是侧锋奇妙地使用，梁巘不是视而不见，而是见了之后，不知所为何来？于是只能恨恨的用了十二个字“鬼巧见奇，派头不正，邪念丛生”，这大约已经不是在评论书法了
张即之《庄幹帖》
沈尹默《书法漫谈》谈到中锋：“自来书家们所写的字，结构短长疏密，笔画肥瘦方圆，往往不同，可是有必然相同的地方，就是点画无一不是中锋。因为这是书法中唯一的笔法，古今书家所公认而确遵的笔法。”
不管是近现代书法大家还是历史上的伟大书法家，对于恪守正锋的原则，大家都不敢反对，但恐怕很少有人忠心不二的遵守，出于种种原因，大多是明里一套，暗里一套。从科学的角度讲，落笔即侧，不可能有正，如果将侧锋纳入正锋（中锋）的范畴，并明确区分“偏锋”的定义，那么，沈先生的话是毫无疑问的正确（侧锋：笔锋入纸，笔杆左倾，逆行；偏锋：笔锋入纸，笔杆右倾，顺行）。
再有一个值得讨论的问题，不管是正锋还是侧锋，如何使用？这个问题各家都有各家的解释，但自隶书始，锋法实已备矣，后人简单概括为：欲右先左，欲下先上。清人朱履贞《书学捷要》又进行了准确描述：“书法有折锋、搭锋，乃起笔处也。用强笔者多折锋，用弱笔者多搭锋。如欧书用强笔，起笔处无一字不折锋；宋之张樗寮、明之董文敏用弱笔，起笔处多搭锋。”
从历史上遗留的法书看，仅就起笔而言，晋人直截了当，唐人法度森严，宋人楚歌自弹，元人化繁为简，明清扭扭搭搭。晋人书迹人间罕见，唐人风致一生难求，恰恰是不谬风雅的宋人，为我们开启了上接晋唐的大门，这其中，张即之书法的侧锋运用，给了今天学书之人极大的启发。
张即之《敛襟谈老氏诗楷书册》（选字）
著名学者周玉言先生1982年出版了一本谈书法艺术的小书，名叫《书法艺术答问》，书中有一则问答很有意思，我们来读读：
问：“您认为应该如何运用这个‘锋’呢？”
答：“北宋大书法家米芾尝说：别家善书的，‘只得一笔’，而‘我独得四面’。他的意思是说别人只会用一种笔法，我则四面都各有笔法。我再举一个笑话给你听：清初周亮工编刊过《尺牍新钞》，其中引过一个人涉及书法的话说：‘八面锋尚且不够使，如何只说中锋’？！”
周先生进而评论：“当时有些文士放诞不羁，说话的习气喜欢夸张，带着开玩笑的口吻，听起来不够严肃，其实却是‘歪打正着’，击中了‘正锋’论的要害，道出了笔法实际上的多变性。”
为了使大家进一步了解张即之，我找了他的书法奉上，便于大家有比我更深切地领会。如此，我们再来看张即之的书法，他用笔多样性，侧锋使用的大胆、漂亮，是不是能得到我们的激赏？
张即之小楷残卷《华严经》（局部）
张即之《双松图歌》
