仅展一天的傅山作品《丹枫阁记》，背后有着怎样的故事

        明末清初傅山的书法艺术影响极大，而《丹枫阁记》更代表了傅山书法艺术的最高成就之一，在中国书法史上，其真迹为山西渠姓藏家所藏，且三百年来未出昭余（即晋中祁县）一步。因此，世人很难一睹其真容，所见多为印刷版本。
        2017年恰值傅山先生诞辰410周年，11月26日，由太原市晋祠博物馆、《中国书法全集》编辑部、傅山学社、傅山研究会、梦边文化主办傅山《丹枫阁记》国际研讨会将在太原晋祠宾馆举行，届时，“三百年未出昭余一步”的《丹枫阁记》首度亮相太原。然而，作品展览时间仅为一天。
        本次研讨会围绕傅山《丹枫阁记》及清初书法进行讨论，主要分为五个方面：一、《丹枫阁记》真伪辨在研究傅山书法艺术成就中的意义；二、《丹枫阁记》所揭示的清初北方遗民的社会、文化和学术思想发展的意义；三、《丹枫阁记》的讨论对明末清初书法艺术断代史研究的意义；四、《丹枫阁记》的创作与流传过程与晋商文化及收藏史研究；五、 傅山与清初书法史研究的有关课题。
        《丹枫阁》由来
        公元1660年，也是清顺治十七年，满清入主中原已近二十年。国内大规模的起义都被镇压，但反抗的种子一直保存在对汉族衣冠风物念念不忘的人心里。祁县人戴廷栻就是其中一个。那年九月，他做了一个梦，梦中和一些身着“古冠裳”(意即明朝服饰)的人在一个小阁楼中聚会，阁名“丹枫”。醒来后，就依梦中所记，修建了丹枫阁，并写了一篇《丹枫阁记》以记其事。
        丹枫阁建成后，山西和全国的许多硕学大儒、反清志士常在此集会，其中比较著名的有傅山、顾炎武、白孕彩、薛宗周、阎若璩等。后来，戴廷栻请傅山书写了楼匾和《丹枫阁记》文章，傅山又为《丹枫阁记》作了跋。一匾、一记、一跋，共同构筑了明朝遗民们不灭的反清复明乃至保有华夏文化的梦。
        《丹枫阁记》释文：
        庚子九月，梦与古冠裳者数人，步屦昭余郭外。忽忽变易，回顾无复平壤，所至崖障合沓，枫林殷积，飞泉乱落其间，如委紫练，侧睇青壁，千仞如削，目致为穷也。其上长松密举，而松末拥一阁，摇摇如一巢焉，颜曰丹枫，非篆非隶，嵌空一窗，亿当阁径，而蛛丝荒织，扃若终古矣。俄尔风水合住，块然偃卧。遂经始阁材，构如其梦。庄生之言曰：有大觉而后知此其大梦也。戴生缀之曰：觉苟非觉，梦其奚灵?有大梦而后知其大觉也。闻戴生之言者曰：是犹愁寐语也。是其言也，梦车马而喜，梦酒肉而喜，梦粪秽而喜者，若觉而失之，窈窈焉幸其梦之兆，窃而不敢以为魄祟之颠倒者也。之入也，不可以入鼎彝、藏茶、藏酒，以待人之能入吾梦者。如其人之足梦，即不入吾之梦，吾当入其梦，又安知彼之不梦我之入其梦也。苟精诚之不通，超无有而独存，戴生之梦不复堪此寥廓矣。
        昭余戴廷栻记，松侨老人真山书。
        枫仲因梦而有阁，因阁而有记，阁肖其梦，记肖其阁，谁实契之，总之皆梦。记成后属老夫书之。老人顾能说梦者也。尝论世间极奇之人、之事、之物、之境、之变化，无过于梦，而文人之笔，即极幽妙幻霍，不能形容万一。然文章妙境亦若梦而不可思议矣，枫仲实甚好文，老夫不能为文，而能为梦。时时与枫仲论文，辄行入梦中，两人 ，随复醒而忘之。我尚记忆一二，枫仲径坐忘不留。此由我是说梦者也，枫仲听梦者也。说梦听梦，大有径庭哉。幸而枫仲忘之，若稍留于心，是老夫引枫仲向黑洞洞地，终无觉时矣。
        既为书之附识此于后。
        “山西本”和“辽博本”之争
        然而世上一直流传着此书法精品的两个版本。一个是辽宁省博物馆的藏本，据称，是上世纪60年代购自北京，一些专家看了，都说不错，就此流传开。而另一个就是山西渠姓藏家所藏的《丹枫阁记》，据藏家介绍：“戴氏或为抵债，将此真迹传入我家，三百年来未出昭余一步。”至于《丹枫阁记》如何从戴氏家族到渠家，因为年代久远，已经无从考证。两个版本，到底孰真孰假，还曾有过一段公案，并引发了持久不息的争论。我省著名书法家、学者林鹏先生多年关注此事，他有确凿的证据表明：傅山《丹枫阁记》真迹在山西。
        傅山《丹枫阁记》
        山西藏本
        林鹏和《丹枫阁记》
        林鹏先生在上世纪80年代看过文物出版社出版的《清傅山书丹枫阁记》后，便写了《读<清傅山书丹枫阁记>》，断言辽宁省博物馆所藏的是赝品，而商务印书馆影印的《丹枫阁记》才是真迹。而且，上世纪90年代末，山西有人在辽宁省博物馆求阅《丹枫阁记》，馆方曾有人回应：“我们的藏品是赝品，真迹在山西。”“愚意以为，尚未认清此本《丹枫阁记》！”这是林鹏在文章开篇一段中的宣告，随后文章中洋洋洒洒的三千字，从作品的内在精神层面到具体的字迹比对等方面进行说明。
        以下是林鹏关于傅山《丹枫阁记》两个本子的研究分析。
        疑点一：
        文中“而文人之笔即极幽眇幻霍不能形容万一，然文章妙境亦若梦，则不可思议矣”句中没有“然”字，又觉得没有“然”字不成语气，于是便在“万一文章”四字的右旁中间又添一个小字：“然”。商务印书馆出版的这个“然”字虽不甚清晰，却没有写错。而文物出版社出版的，这个“然”字也挎在旁边，却不成字形。
        疑点二：
        山西渠姓藏家藏傅山书《丹枫阁记》中的“meng deng”（意为新睡起貌）
        文物出版社出版书中收录的傅山书《丹枫阁记》中的“meng deng”（意为新睡起貌）
        文中“两人 ，随复醒而忘之“meng deng”（同“迷瞪”，意为新睡起貌），“meng deng"二字丢掉了，后来挎在“人”字旁边。抄者也照原样写下来，也挎在旁边。试想，如果是傅山自己重写自己的作品，绝不会依样葫芦以致于此。傅山是书法家，他为什么要照猫画虎地重复自己的错误呢？这是不可能的。
       疑点三：
       有两个“而”字，值得一提。“俄而风水合注，块然偃卧。”文物出版社出版的，这个“而”字是在临写过程中，一边写一边看，学得一点也不像，可以说是写坏了。“幸而枫仲忘之”的“而” 字，傅山原来并没有写错，只是写到后面越写越草，以致使临写的人不认识这个字，竟写成了一个清清楚楚的“为”字。他大概以为此处文义是“幸而被枫仲忘掉”的意思。殊不知“幸而” 既顺口又现成，若改成“幸为”则仿佛是故意忘掉的，很不自然。由此可见，临写的人连《霜红龛集》也没看过,集中是“幸而枫仲忘之”。
        疑点四：
        整个《丹枫阁记》和傅山的“跋文”从始至终说的都是梦，所以文中之“梦”字竟有三十个之多。“梦”字的俗体有“梦”的写法。宋蔡襄有此写法，见《中国书法大字典》，明徐渭有此写法，见《草字编》，余不多见。傅山把俗体的“梦”字写成草书，形体很是独特。这位临写者极力模仿傅山的写法，却没有一个模仿得像。这位临写者倒很老实，傅山在什么地方醮墨，他也在什么地方醮墨。如果是傅山重写，是不可这样的。
       疑点五：
        “商务本”所据者，上面有戴廷栻的印，而辽宁博物馆这一件在戴廷栻名下却没有图章。试想戴廷栻不给原件盖印，却给后来的抄件盖印，这是不可能的。
       据《读<清傅山书丹枫阁记>》，两个《丹枫阁记》相比较：
        一、精神面貌不同
        商务本《丹枫阁记》颜体的味道十分浓厚，辽博本却有赵 (孟 )董 (其昌)的姿态。傅山虽然学过赵孟，但后来因为厌恶投降清朝的文人，所以对以赵宋宗室身份出仕元朝的赵孟也没了好感，曾多次痛骂赵字，并为摆脱赵孟的影响，长时间专工颜体。
        二、笔墨不同
        林鹏推测，辽博本的《丹枫阁记》当是后人的抄本。临写者有些地方将《丹枫阁记》的原文写错，有些地方又重复了原文的错误。如文中 “幸而枫仲忘之”，因“而”字较草，临写者难以辨别，遂改为“为”字。但傅山的文集《霜红龛集》中，明确写着“幸而枫仲忘之”。
        三、装裱形式不同
        商务本戴廷的名字下，有戴廷栻的印章，但辽博本的却没有。若辽博本为真迹，商务本为赝品，则戴廷给抄件盖印不给真迹盖印就难以理解。
         2002年9月，在真迹的收藏者渠老先生故去后，林鹏又写了《<丹枫阁记>真迹发现始末》一文，觉得《丹枫阁记》的真伪也有定论了，且将发现真迹的事情视为自己一生之中少有的“惬意”之事。
        原文如下：
        一九八八年文物出版社出版了傅山的书法作品《清傅山书丹枫阁记》，并注明原件藏于辽宁省博物馆。我看到以后觉得他同1934年上海商务印书馆出版的《傅青主征君墨迹》中的《丹枫阁记》有很大出入，便写了一篇文章， 《读<清傅山书丹枫阁记>》，指出辽博那件是赝品。此文收入我的书《丹崖书论》(1989年由山西人民出版社出版)。
        《丹崖书论》一书在书法界稍微有些影响，同道们认为我的看法是对的。我没有见过辽博的藏品，只是根据印刷品说话，这是很危险的。你说某件是假的，你就有责任把真的拿出来。我怎么能拿出来呢？所以心中一直不踏实。如今真迹在哪里，毫无影响，也许早已毁坏，或者流失海外，也未可知。后来，山西古籍出版社的编辑朋友们，同意我的文章，把1934年上海商务印书馆出版的《丹枫阁记》，拿来重印，并把我的文章附在后面，发行全国。这事情就有点闹大了。不过事有凑巧，正是这件印刷品，引起了《丹枫阁记》真迹藏主的注意。
         藏主是一位老先生。他反复研究我的文章，然后对他的儿孙们说，这篇文章是对的……你们谁认识这个叫林鹏的人?我想见见他。正好他大儿子，在上世纪70年代曾经同我一起工作，便说，想见林处长，这还不容易。这位长子，先来寒舍说明来意，并告诉《丹枫阁记》真迹就在我家中。
        我一听高兴之极，简直是惊喜异常。第二天，他们搀扶着老人来到寒舍，畅谈移时。老人说，1934年上海商务印书馆来拍照时，他就在场。事后商务给了一幅同原作一般大的照片，老人也带来让我看，我看同印刷品一模一样。老人拿出真迹让我看，绢本，微黄，册页装，织锦封皮，高34公分，宽27公分，前后共盖有6枚小印。墨气生动，笔法自然，真迹无疑。
        清道光问寿阳刘雨飛(雪崖)将《丹枫阁记》刻石，除保留中间署名处的“戴廷栻”和“傅山”二名印外，其起首处上下共4印皆不保留，最后“既为书之复识此于后”处，二印于墨迹重叠，也不保留，又在左下加“真山”红文小印一枚。此件刻石，十分精良。老人也将拓本带来让我看。以此推测，辽博藏品的造假者，没见过真迹，没读过《霜红龛集》，很有可能是根据这个拓片造假的。这只是推测，未必符合实际。真迹每页7行，刻石每页5行，辽博藏品每页只有4行，精神气味，迥然不同。
         我同老人的长子，既为同事，无话不谈。我说，见到此件无价之宝，心情激动不已，原以为已经流失海外，谁知竟然未出昭余一步，真是十分令人赞叹。从今而后，穷死饿死，不可卖掉。后来一想，人家三百年间，十几代人，精心呵护，不失故物，完好无损，还用我嘱咐吗？想来十分可笑。我说，既然我见到了真迹，我就应该写文章，同意吗？他说同意。如果出书也同意吗？他说同意。他并且说：“之所以全部拿出来让你看，就是为了让你写文章，证明真迹还在山西。”他只提出一点，要求我注意，不要透露他们的真实姓名。我向他要一份复印品，他慨然应允了。后来我提出拍照，他也答应了。他提出，让我在真迹后面写几句跋语。我说，别说我，谁也不敢，这是佛头着粪，不敢不敢。他反复要求，我说可以在另外一张纸上写下我的鉴定和拜观之幸。他同意了。
        我的跋语有这样几句话：“清初祁县戴廷栻修建四层木构高楼，命曰‘丹枫阁’，以接待当时文化名流，并做《丹枫阁记》，请傅山书之。文极诙诡，字极老辣，诚不朽之杰作也。文中从始至终说一‘梦’字，自己之梦，众人之梦，民族文化之梦，充分反映出志士仁人们的真实怀抱，令人肃然起敬。而三百年来，真迹竟然未出昭余一步，此更令人惊叹不已……”
        这就是这件事情的整个经过。现在将《丹枫阁记》公诸于世，以飨读者，并附1988年我的文章于后，仅供参考。人生在世，不顺心事极多，能有几件惬意的事情?有一两件，也就可以心满意足了。谨志。