图片说明：刘春霖，清朝科举制度产生的最后一位状元，授翰林院修撰，旋被派往日本，入东京法政大学深造。光绪33年（1907年）回国，历任咨政院议员、记名福建提学使、直隶法政学校提调、北洋女子师范学校监督等职。书法尤为精深，美国弗利尔美术馆中藏有其多件作品 。

       本篇将介绍一个书法“极端”，千人一面，被称为最没有“个性”的书法。此类书风，明代 称“台阁体”，清代改称“馆阁体”。

　　

        顾名思义，指流行于馆阁及科举考场的书写风格，虽然字迹方正，光洁，圆润，丰满，美观，大方，但显拘谨刻板。不过，有一点是必须肯定的：“馆阁体”书法的高手们，书法基本功相当扎实，功力深厚，意在笔先，笔到法随。

        此类书法在中国书法史上是比较特殊的一种类型，是明、清科举取士书体的产物。

         所谓“台阁”，本指尚书，引伸为官府之代称。

        清代的洪亮吉《北江诗话》说：“今楷书之匀圆丰满者，谓之‘馆阁体’，类皆千手雷同”。

        故“台阁体”一直是书法品评时的一个贬词。

        馆阁体属于官方使用的书体，特指楷书而言。在科举试场上，以及官方的公文，文献必须使用这种书体，它强调楷书的共性，即规范、美观、雍容，丰满，圆润，整洁、大方，符合皇家的审美观，并不强调如今所谓的个性。我们所熟知的《永乐大典》，《四库全书》，都是用的这种字体。

        单从欣赏美的角度看，馆阁体是有一定局限性的，弊病是千人一面。馆阁体是以欧阳询、赵孟頫两种风格渐渐演变而形成的，因为欧，赵实在是太强大了，历代统治者都视其为正宗，遂成学书必经之路。明清时，为了强调规范，故而削减了欧、赵的个性。

        在我这个最普通的，也没什么成就书法爱好者看来，一味地贬斥“馆阁体”书法的做法，有偏激之嫌。

        “馆阁体”作为官方使用的一种书体，强调共性，强调规范，本是无可厚非的，但以批评馆阁体缺乏个性为由而借机兜售今人古怪的书风，也是不可取的；而从欣赏美的角度出发，缺乏个性的东西最多只能算不完美吧。时下，许多有名的书法家的作品，标新立异，还不如“馆阁体”美观。

        我的观点：从书法的大前提看，强调个性的同时，书法更须具备共性。有个性固然重要，个性的前提是要符合大众普遍接受或持有的共性审美观。书法是个性和共性的双重美，但共性更重要。否则，再有个性的艺术，如果风格古怪，不合大众的审美观，那么它只能是在“书法”小圈子里的艺术。人们常常肯定自身的“个性”和“情绪”在艺术中发泄和彰显，那么，在艺术中不彰显自己的“个性”和“情绪”，以法则和审美观为准绳，这不也是一种个性吗？