如何把握执笔时"松紧程度"？

​        从广义上说笔法应包括执笔法和运笔法。执笔可以说是学习书法的第一课，卫夫人在《笔阵图》中曾说：“凡学书字，先学执笔。”唐代书法家颜真卿向张旭请教笔法，张旭扼要地回答:“妙在执笔。”郑子经说：“夫执笔者，法书之机键也。”这些都说明执笔得法与否，是写好毛笔字的关键之一。“执笔为用笔之始，不解执笔而言用笔，必无是处”。作为笔法的技法构成环节之一，执笔有其无可替代的功能。执笔的内容有身法和指法两大方面，通过两者的协调配合，又有许多不同的具体表现。这又集中表现在执笔的高低、松紧、轻重等方面。历代书家、书论家讨论执笔者颇多，但对以二王为代表的两晋书家的执笔方法却论述并不多。虽偶有论及者，又因环境、工具、审美观等的变化，对执笔内容、方法的论述和阐释也见仁见智，所论角度，所持主张，常见相左。

​        晋人对执笔的认识，集中在高低与松紧两个方面。传为卫夫人的《笔阵图》云：

​        若真书，去笔头二寸一分，若行草书，去笔头三寸一分，执之……执笔有七种，有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者。若执笔近而不能紧者，心手不齐，意后笔前者败;若执笔远而急.愈前笔后者胜。

​        从执笔的高低上来看，《笔阵图》中对执笔高低的规定，大致是符合字体形式特征的，如果不计较具体尺寸的话，可以视为一种原则性的要求。从执笔的松紧来看，当时似乎普遍主张紧执、反对宽执，甚至把执笔松紧与点画的优劣直接挂钩。因为王羲之曾学书于卫夫人，在执笔上他很可能会受到其师的影响。
​        有关二王的执笔之法，史书并无可靠的第一手资料，我们只能根据某些书迹和部分流传的说法做些推侧。有关王羲之从背后掣献之笔而不脱的故事，历代文献多有记载：

​        献之年甫五岁，羲之奇其把笔，乃潜后掣之不脱，幼得其法，此盖生而知之。

​        七八岁时学书，羲之密从后军其笔不得，叹曰：“此儿后当复有大名。

​        羲之为会稽，子敬七八岁学书，筱之从后军其笔不脱，叹曰：“此儿书，后当有大名”。

​        从这些大同小异的记载中可以看出几个问题来：

​        其一、说明王羲之比较赞成较紧的执方法。其二、说明王献之练字时能全神贯注，精力集中，其有常人难以其备的执着精神;其三、王献之执笔之法异于其父，故右军奇之:其四、说明献之执笔之紧、特牢固。因为有了这一故事，书法优劣是否系于执笔之松紧，遂成为一千年公案。历来把紧执笔奉为金科玉律的人很多，但持相左意见的也代不乏人。
​        写字原是为了实用，记载人们语言和一切社会活动之所需。写字最早最基本的要求就是书写方便，在这一前提下，要求字写得更好些，然后才逐步上升而成为书法艺术。笔者认为，执笔既有定法，亦无定法。所谓定法，是指共同遵守的原则。如执笔不宜过紧，腕肘不宜紧压桌面等。所谓执笔无定法，即是在共同遵守的原则下，各取所宜。执笔本无定法，只要书者在执笔时不违背人的手腕和其它部位的生理机能，感到书写时得心应手就是好的执笔方法。在这一点上，我比较赞成宋人苏东坡的观点，他说:“知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度乃为得之”

​        所以尽管史料有不少关于王献之执笔紧的记载，但真实与否尚难定论，至于后人对献之紧执笔的附会更应该作一分为二的看待。从二王所遗留的书迹来看，他们可能使用的是执笔相对较牢的执笔法吧，但绝对不会是那种像有些人所理解的僵死的、一味用蛮力的执笔方法。

        掌握合理的执笔方法，是写好毛笔字的首要基础。但掌握了执笔法之后，还要善于运用。